Что бы сегодня ни говорили и ни писали о том времени, все же, это было время надежд и перемен. Надежд на лучшее, которое, как в песне "про голубой вагон", впереди; и перемен, способных воплотить народные чаяния о благополучной, не связанной путами дефицита жизни. Через тридцать лет очевидно: надежды не сбылись, "голубой вагон" - вот он, уже стоит на нашей станции, но все понимают, что он оказался совсем не тем, о котором мечталось и пелось.

Перемены же случились столь масштабные, столь ураганно-катастрофические для государственного Советского проекта, что впору говорить о запущенном перестройкой селевом потоке хаотических реформ в политике и экономике, который смыл, снес и инициаторов перестройки и само, такими трудами и жертвами возведенное, здание супердержавы - Советского Союза.

В реплике о тридцатилетии старта перестройки, разумеется, нельзя не коснуться темы роли личности в истории. Как писал в свое время В.И. Ленин, роль личности в истории объективно присутствует, и значение этого фактора подчас очень велико, порой трагично. Отменить этот фактор не могут ни сказки о свободной воле и благих намерениях, ни упование на детерминизм экономических законов развития. Согласно той же ленинской мысли, главный вопрос при определении роли личности в истории: "При каких обстоятельствах и условиях действиям этой личности сопутствует успех"? А успех сопутствует тогда, когда деятельность эта отвечает историческому запросу, когда реформаторский запал не крушит основы, не подрывает связи с традицией, не открывает двери улыбающемуся врагу, не меняет полюса и ориентиры под предлогом деидеологизации.

В этом контексте роль личности "главного перестройщика" Михаила Гобачева не дает поводов к тому, чтобы подводить под нее положительные определения. Горбачев, инициируя перестройку, не обладал ни личными неординарными качествами, ни профессиональной командой, ни исторически благоприятной конъюнктурой.

Запрос на перемены ощущался - это очевидно. Гигантский государственный организм СССР далее не мог развиваться экстенсивно. Требовались прорывные, неординарные, последовательные решения, прежде всего в сфере экономики, передовых технологий, а затем уже политическая реформа в том или ином варианте "многопартийности" и в отвечающих времени условиях нового Союзного договора. Не обладая масштабом мышления, необходимым для осуществления именно такого плана, будучи человеком нетвердым, болтливым, подверженным внешнему влиянию, Горбачев полностью растворился в противоречивых попытках наладить рыночное хозяйство, демократизировать КПСС, угодить "новым друзьям" в США и Европе, сдержать недовольство процессом деидеологизации и сдачи исторических победных позиций в угоду сладкоголосым искусителям со стороны.

"Процесс пошел" лавинообразно. Государственный организм затрещал по всем швам. Экономические проблемы усилились. Доверие к власти окончательно подорвала "экономическая реформа" Павлова-Горбачева - так называемая деноминация - первый эксперимент по массовому ограблению населения. Весь процесс увенчал августовский путч 1991 года...

Партия, армия, силовые структуры, идеология - всё было окончательно дискредитировано. Лишенный основных опорных конструкций, Союз Советских Социалистических Республик рухнул. Отголоски грохота от этого крушения слышны до сих пор, обломки кровоточат и продолжают распадаться. Уход с мировой арены геополитического игрока, сдерживавшего гегемонистские аппетиты США, спустя три десятилетия после начала перестройки обусловил предпосылки ядерного кризиса в начальной фазе. По большому счету, мир стал хуже, риск ядерной катастрофы увеличился, миллионы бывших граждан СССР мечутся по миру, вырванные из привычного уклада постперестроечными ураганами.

Кто-то может возразить, дескать, крушение СССР было обусловлено падением коммунизма как системы и идеологии, и причем тут Горбачев?

Нет, господа, и еще раз нет! Коммунизм - ни как система, ни как идеология - не рухнул! Доказательством тому служит существование первой экономики мира (суммарно, около 18 триллионов долларов!) - экономики коммунистического Китая.

Мог бы СССР повторить этот опыт? Мог, когда бы у руля СССР стоял отец китайских реформ товарищ Дэн Сяопин. Мудрый, прошедший невероятно сложный политический путь побед и падений. Не сломленный репрессиями и сохранивший верность марксизму, Дэн Сяопин оказался той личностью, которая, уловив исторический запрос на перемены, запустила процесс модернизации Китая. Кстати, товарищ Дэн предупреждал Горбачева об опасности политического реформаторства, не подкрепленного прочной экономической базой. Но Горбачев умел слушать только себя! (Ну и супругу Раису Максимовну, и новых западных "друзей", соответственно.)

Так или иначе, в отличие от "товарища Дэна", Горбачев отдал предпочтение политическим, а не экономическим реформам. Неслучайно Дэн Жифань, сын Дэн Сяопина, как-то сказал для прессы: "Мой отец считает, что Горбачев - идиот". Собственно, что тут можно добавить?

Михаил Лупашко