Резонанс

Продолжение темы

П

убликация материала "Виталий Бондаренко и его улов" в
пятничном номере нашей газеты ("НМ", 13 июля 2007) вызвала
неожиданный резонанс. Узнав, что герой очерка, кроме того
что рыболов, еще и страстный охотник, в редакцию позвонил
наш читатель Юрий Кукол и поинтересовался, а как вообще
развиваются охотничьи хозяйства в нашей стране? Внештатный
корреспондент "НМ" развил эту тему в беседе с директором
Института зоологии АН РМ Андреем МУНТЯНУ.

- Андрей Иванович, еще в 1997 году Вы предложили свою
концепцию развития охотоведения в стране, в 2003 году
подготовили свой проект закона по данной проблеме...

- Которые довольно успешно мурыжатся все эти годы в самых различных инстанциях. По моему глубокому убеждению, мы могли бы иметь сегодня поголовье дичи на порядок выше. Все условия для того у нас есть, и не хуже, чем в тех же Чехии, Словакии, Румынии. Они выигрывают, к примеру, количеством осадков, у нас же плодороднее почвы (почему это важно, поймете ниже). Только у них государственный подход к развитию охотничьего хозяйства, дичеразведению, всей отрасли в целом, а у нас все больше преобладают местнические, цеховые интересы. Ну как иначе можно рассуждать, когда Республиканское общество охотников и рыболовов располагает лишь открытыми охотугодьями и совершенно бесправно в лесных урочищах! Там правит бал "Молдсилва". И если первые целиком и полностью заинтересованы и обязаны заниматься увеличением поголовья пернатой дичи, то вторые по данному вопросу в ответе лишь за копытных. Задачи по сложности и необходимости капитальных вложений абсолютно не равнозначные. Ситуация тем более абсурдна, что выпускает охотобщество того же фазана в лесные угодья, а не в поля или виноградники.

Гораздо более высокие доходы, а, стало быть, и возможности вкладывания средств в дичеразведение, имеет "Молдсилва" и за счет продажи лицензий на отстрел кабана, косули, оленя. А если еще учесть, что путевки для охоты продаются ими нередко туда, где потенциального трофея и в помине нет, то прибыль без лишних вложений и затрат еще более увеличивается. Стоит ли при таких возможностях создавать себе головную боль, думать еще о зайце, фазане?!

- Картина складывается, как в поговорке про семь нянек и
дитя без глазу...

- Ну не совсем так. Работу все же, и немалую, проводят и одни, и другие. Просто результаты при более тесном сотрудничестве этих и других структур могли бы быть гораздо весомее. Я был и остаюсь убежденным сторонником создания специальных охотничьих фондов. Чтобы в охотугодья входили и леса, и поля, и сады, и виноградники, и речушки с озерами. Для этого совсем необязательно объединять уже существующие структуры, достаточно создать на государственном уровне какой-то координирующий их усилия и контролирующий выполнение поставленных задач специальный орган с широкими полномочиями.

Неплохой формой решения этой проблемы могло бы быть создание национальных парков. В них можно было бы не только запретить полностью охоту, активно заниматься разведением дичи, но и развивать туризм. Взять, к примеру, Старый Орхей. Выдели здесь около 20 тысяч гектаров, продумай и проложи интересные маршруты, вложи средства в развитие необходимой инфраструктуры. Уже через несколько лет это место станет туристической Меккой Молдовы! Средства, уверен, найдутся у отечественных предпринимателей. Только им необходимо дать хоть на какое-то время налоговые льготы, поощрить их вкладывать свои капиталы. А еще - все необходимые гарантии на самом высоком государственном уровне, чтобы всерьез и надолго. Чтобы в один прекрасный день, когда, как говаривал в свое время известный государственный деятель, "процесс пошел", вдруг резко не изменились правила игры. Печальным примером тому может служить небезызвестный проект "Нистру де жос". Европейский банк выделил тогда под него около одного миллиона долларов. И что? Немало средств уже было освоено, что-то сделано, а затем на каком-то этапе по непонятным причинам все прекратилось. Захочет ли после этого кто-то из серьезных партнеров иметь с нами дела?! А ведь идея сама по себе была великолепной.

- Звучит это все нереально как-то, Андрей Иванович.
Охотничья, туристическая Мекка в Молдове...

- А что нереального? Все осуществимо. Мы вполне можем если не конкурировать, то и не отставать от той же Чехии. Нужно только четко определить ориентиры и создать условия для осуществления намеченного. Не распыляться. К примеру, в европейских странах уже давно культивируется охота на фазана. Увеличение его поголовья приоритетно. Отдача от каждого вложенного евро десятикратна. Что интересно, в той же Италии полно фазанов, созданы прекрасные условия для охоты на них, а сами итальянцы с удовольствием отправляются пострелять эту птицу в ту же Чехию. Нам сие недоступно? Ерунда. Вполне реально увеличить поголовье фазанов в Молдове до 250 тысяч особей, то есть полголовы на гектар угодий - оптимальный вариант. В разные годы подобных показателей на определенных участках достигали. Но для этого одного фазанария в Талмазах недостаточно. Необходимы еще 2-3 в разных частях страны.

Но это лишь один из многих путей решения проблемы. Не менее остро стоит сегодня необходимость создания достаточной кормовой базы для этой птицы, как, впрочем, и для всей дичи. Повсеместно необходимо создавать так называемые ремизы - участки, засеянные просом, кукурузой, другими подходящими кормовыми культурами. В свое время мне довелось побывать в охотугодье в Румынии, где отдыхал Николае Чаушеску. Так вот поляны в том лесу сплошь были засеяны кормовыми для дичи. Ведь как часто бывает в лесном урочище - есть укрытие, но нет пищи.

Засаживание склонов оврагов, неудобий плодоносящими кустарниками - шиповником, терном - стало бы не только значительным пополнением кормовой базы, но и создало бы дополнительные места для укрытия птицы, мест безопасного гнездования. Уж и не знаю, в чью глупую голову пришла в свое время идея засаживать склоны холмов вдоль автомагистралей, оврагов соснами. Польза - быстро растет, вреда - не описать: Посадки выросли, под деревьями ничего не растет из-за опавших иголок, зато опасность пожаров постоянна. Думается, постепенно нужно вырубать их и засаживать участки полезными кустарниками или деревьями.

- И вновь все упрется в недостаток средств!

- Вот мы с вами путем несложных доводов и умозаключений пришли в итоге к изначально обозначенной проблеме - необходимости объединения усилий охотобщества, "Молдсилвы", местных и республиканских органов власти. Руководству общества охотников и рыболовов необходимо определиться, к примеру, какой процент средств, вырученных от продажи лицензий на отстрел дичи, следует выделять для ее оптимального воспроизводства и увеличения поголовья. "Молдсилва", в свою очередь, должна выделять средства не только для умножения копытных, но и других видов дичи, не только для воспроизводства своих лесных угодий, но и позаботиться о той же посадке плодовых кустарников на склонах холмов и оврагов. Что же касается рабочей силы, тут могли бы помочь примары. Кто из нас в школьные годы не участвовал в субботниках-воскресниках по озеленению?! Разве трудно это организовать нынче?

Еще раз повторю: не междуусобица, а совместные желания и усилия всех заинтересованных сторон позволят увеличить поголовье дичи в нашем крае. А значит, сделать этот вид отдыха более привлекательным и для наших граждан, и для наших гостей.

((0000, Беседу вел Виктор ВОСКОБОЙНИК. ))