Ни один народ в истории человечества не сохранил себя как развивающуюся общность без того, чтобы создать единый комплекс исторического наследия.

 

Крутые повороты и вызовы, выпавшие на долю народа Молдовы на протяжении всей его истории и особенно в ХХ веке, казалось бы, должны были создать прочный фундамент экзистенциальной защиты национально-исторических ценностей. Но то, что мы наблюдаем уже в наши дни, свидетельствует о том, что фундамент этот был взорван изнутри теми, кто призван в нормальных условиях обеспечивать сохранность и упрочение подлинно народных исторических ценностей.

 

Именно слой представителей сферы интеллектуального труда в нашей стране в силу ряда причин оказался той общественной силой, которая на протяжении всех лет независимого существования Республики Молдова занималась не чем иным, как обеспечением процесса негативной самоидентификации, выражающейся в отречении от молдавской национальной идентичности в пользу самоутверждения в иной, хоть и родственной, румынской идентичности. 

 

Сегодня это объективно влияет на разрушение молдавской государственности и уничтожение Республики Молдова как субъекта международного права.

 

Исторические события, особенно те, что связаны с бедствиями, войнами и перекраиванием границ, оставляют глубокий след в памяти народов. Таких событий в истории молдавского народа, земли, на которой воссоздана была в ХХ веке молдавская государственность, было более чем достаточно. 

 

История выводила на авансцену очень разных людей. Многие из них не отличались всем комплексом христианских добродетелей. Но разве это повод вычеркивать их или забывать о том вкладе в развитие страны, который объективно имел место быть? Важно при формировании исторической концепции подходить к памяти прошлого уважительно, без спекуляций, купюр и негативных интерпретаций. К сожалению, такого у нас не случилось. 

 

В официальной историографии Республики Молдова, ловко вписанной в так называемую «Историю румын», закреплено понятие «чужой» и «чужак», которыми помечены все политические и общественные деятели, так или иначе выступавшие за независимое Молдавское государство. 

 

Столь же рьяно помечены ярлыком «чужак» и вымараны из официальной историографии те, кто строил, защищал и развивал молдавскую государственность в рамках трансконтинентального проекта Союза ССР, — те, кто в рядах Советской армии сокрушил гитлеровский фашизм. 

 

«Чужак» же веками в народном сознании интерпретировался как «опасный», как «враг». И выходит, что для молдаван, которые суть «румыны», не было большего врага, чем «русские». И это притом, что как минимум треть населения страны полагает русский язык своим родным языком. Такая диверсия в области общественного сознания однозначно направлена на стирание из памяти самого факта дружбы и сотрудничества людей разных национальностей на земле Молдовы.

 

Для молдаван, для истории нашей страны, для национальной коллективной памяти важно было тщательно и объективно разобраться, какой след оставили в ней народы, с которыми на протяжении веков приходилось сосуществовать. Что история дала молдавскому народу от тесного общения с турками, русскими, румынами? Именно эти народы оставили самый глубокий след в ментальности живущих в нынешней Молдове граждан. 

 

Не секрет, что многие века турецкое влияние на политику властей Молдавского княжества было доминирующим. Затем пришло время русского влияния. Сегодня определенно доминирует влияние Румынии. Причем характерно, что интерпретации истории и их политические реализации находятся в строгом соответствии с предлагаемыми глобальными ценностями, главный генератор которых находится за океаном. Там же и определяется вектор ценностей и шкала градаций для определения «друзей» и «врагов».

 

В целом народу Молдовы, который веками был занят тяжелым трудом на земле, свойственны и толерантность, и адаптация к взаимодействию с иными этническими группами. Но оказывается, свойственно не всему народу. 

 

В значительной мере представители молдавского этноса, занятые в сфере нематериального производства — писательская и культурная среда, медицинские работники и учителя, — особенно с 90-х годов ХХ века стали выступать с позиций проявления комплекса национальной молдавской неполноценности, что запустило процесс формирования комплекса неполноценности собственной истории и культуры по отношению к другой (похожей, но другой) румынской культуре, и как следствие — самоотречения от молдавской самобытности.

 

Перверсия, парадокс мышления интеллигенции первого поколения, испытавшего сильное давление русской, а затем и советской культуры и идеологии. Саморазрушающаяся, неосознаваемая форма внутреннего протеста, характеризующаяся столь странной негативной самоидентификацией. Проблема сколь социальная, столь и психологическая.

 

Первое поколение выходцев из села всегда довольно странно самоутверждается в городской жизни. Но чтобы это стало этнонегативизмом, самоотречением от своей самобытности, нужны еще и факторы внешнего влияния. В условиях 90-х годов прошлого века для Молдовы таким фактором стало влияние идеологов соседней Румынии, поднявших флаг «Великого объединения всех румын». Так психологическая проблема стала политической.

 

История знает немало примеров, когда элиты одних стран страдали комплексом неполноценности по отношению к иным культурам. Как правило, это издержки процесса исторического становления государственности. 

 

Так, российская элита страдала комплексом неполноценности по отношению к французской культуре. Понадобилось нашествие Наполеона, чтобы вылечить ее от этого недуга. Корейская интеллигенция веками стремилась говорить по-японски. Монголы и родственные им кочевые племена стремились утвердить себя через культурные достижения Китая. 

 

Все это примеры даже не ХХ века! И только у нас, в независимой Республике Молдова, в век информационных технологий и открытых границ негативная самоидентификация является средством достижения политических целей.

 

Как показывает опыт других стран, вернейшим средством реального преодоления такого комплекса является интеграция в интеллектуальную и правящую элиту тех самых «чужих». Всех граждан — независимо от национальной принадлежности — по признаку ума и профессионализма.

 

Взять, к примеру, те же США — в элите этой страны есть и Збигнев Бжезинский, и Фрэнсис Фукуяма, и Василий Леонтьев, и… Фрэнк Синатра и многие другие. 

 

…Ни один народ не может сохранить себя без исторической памяти, без экзистенциальной духовной защиты. Эту защиту всегда обеспечивают не закомплексованные, испуганные ветром перемен слабые духом граждане, но подвижники духа, герои и гении. Яркие, самодостаточные личности, такие как народный исполнитель Молдовы, уже покойный, Николай Сулак или, скажем, молдаванин — писатель с мировым именем — Ион Друцэ, в комплексе национальной неполноценности никогда замечены не были. 

 

«Молдаванин» и «молдавский» — термины, определяющие самобытность народа и его государства. Государство болеет, болезнь поразила и народ. Слава Богу, не весь. Только часть его, причем не лучшую! Пора начинать лечение. Для этого нужно осознать ответственность за народ, за страну, за Молдову!

 

Михаил Лупашко

газета "Коммунист"