Казалось бы, вопрос риторический. В идеале гражданин и есть та основная инстанция, совокупное мнение которой, выраженное путем волеизъявления, определяет политический курс власти. 

 

Это — в идеале. Если же из теоретических, девственно чистых высот мы опустимся на нашу грешную молдавскую землю, то увидим, что гражданин страны нашей не всегда ответственен, разумен и активен. 

 

Не секрет, что почти сорок, а то и пятьдесят процентов граждан Молдовы, имеющих право голоса, настойчиво, раз за разом игнорируют избирательный процесс, проявляют индифферентность и инфантилизм. Кто-то привычно мотивирует свою антипозицию тем, что, дескать, «а чего ходить, голосовать, все уже решено без нас». И в чем-то этот инфантильный «взрослый ребенок», конечно, прав! 

 

Последние избирательные кампании показали всю чудовищную изнанку олигархического давления на сам процесс выборов и на публичные органы, этот процесс обеспечивающие. Является ли такая позиция некоего гражданина, в сумме дающая пустоту «поля возможностей» для махинаций со списками избирателей, адекватной? Абсолютно и точно: НЕ адекватной, капитулянтской и предательской по отношению и к стране, и к самому себе. 

 

В чем истоки такой позиции? Можно делать отсылки к прошлому, когда голосовали «дружно и массово», без того чтобы вникать в суть процесса. Кого-то там избирали, а эти «избранные» руководили. Кстати, далеко не всегда руководили плохо. Чаще — ответственно и конкретно. 

 

Правда, сегодня такие методы вряд ли приемлемы. Время и эпоха требуют иного. Оно, это иное, прорастает на нашей почве с трудом. Пассивность и нежелание затрачивать усилия и время на изменение дел в обществе добровольно, без материального вознаграждения, создают касту НПО, купленных либо прикормленных олигархами — праотцами сегодняшнего гражданского общества. 

 

Между тем та самая обеспеченная Европа, о которой так много трубят в Молдове ангажированные СМИ, прежде чем прийти к своему благополучию, в течение десятилетий обеспечивала политическую активность и прогресс именно за счет добровольного участия миллионов граждан в непростых выборных процессах, определивших компромиссный, социально благополучный климат и ответственный диалог с гражданским обществом и трудящимися.

 

Так было и во Франции, и в Италии, и в Испании, и в других странах нынешней объединенной Европы. 

 

Добровольность и ответственность — вот два составных элемента честной и прозрачной системы, обеспечивающей при всех имеющихся издержках адекватное управление обществом и страной. Подкуп, меркантилизм, цинизм, политическое кочевничество — суть порождения индифферентной позиции огромного числа граждан Молдовы. 

 

В статье 21 Всеобщей декларации прав и свобод человека сказано:

 

«Каждый человек имеет право принимать участие в управлении своей страной непосредственно или через посредство свободно избранных представителей. Каждый человек имеет право равного доступа к государственной службе в своей стране. Воля народа должна быть основой власти правительства. Эта воля должна находить себе выражение в периодических и нефальсифицированных выборах, которые должны проводиться при всеобщем и равном избирательной праве путем тайного голосования или же посредством других равнозначных средств, обеспечивающих свободу голосования».

 

Как говорится, ни убавить, ни прибавить! Отчего же при наличии такого мощного основополагающего документа, положенного в основу Конституции Молдовы, у огромного числа граждан страны не сложилось четкой гражданской позиции?

 

Ответ прост: в силу того, что с самого первого дня существования независимой Республики Молдова определенные влиятельные политические силы и подконтрольные им СМИ проводили в массовое сознание граждан мысль о том, что это государство — временное, «неполноценное». В течение двадцати с лишним лет политики, открыто выступающие за ликвидацию Республики Молдова, финансировались и поддерживались «друзьями из-за Прута». Между тем может ли заслуживать доверия нечто временное, должное уйти в небытие? Вот и ответ. Навязанная идея временности и неполноценности государственного проекта Республики Молдова породила и конфликт на Днестре, и массовую реакцию сотен тысяч граждан страны. Более того, витающая в общественном подсознании, эта порочная и грозящая бедой идея позволяет разного рода политическим авантюристам строить проекты на основе геополитических векторов. Ибо коль скоро страна временная, то не логично ли было бы примкнуть к сильной руке, стать вассалом великой державы или вовсе слиться с соседом в неравном политическом конкубинате?

 

Молдова — страна, густонаселенная представителями многих народов и этносов. Само по себе — это великое счастье. Ибо совокупность творческих сил молдаван, украинцев, русских, гагаузов, болгар, евреев, поляков и других граждан страны могла бы обеспечить небывалый подъем и в экономике, и в культуре, и в самосознании. Но для этого нужно исключить, изжить, избавить общество от идеи временности и неполноценности нашего государства. Как писал в свое время великий гуманист, историк Лев Гумилев:

 

«Национальным субстратом межнационального государства может быть совокупность всех народов, населяющих это государство, рассматриваемое как особая многонациональная нация на основе самоназвания страны и в качестве таковой обладающая своим особым «национализмом», именуемым государственный патриотизм».

 

Государственный патриотизм — вот что может вылечить граждан Молдовы от политического инфантилизма. Естественно, во главе этого движения должен стать авангард общества. Политическая сила, являющаяся воплощением народничества и государственности. Я вижу таковую только в ПКРМ. Именно эта партия может и должна стать авангардом борьбы за неотменяемость государственного статуса Молдовы. Это требует новых решений, нестандартных подходов, бескомпромиссности в том, что касается терминов «Молдова», «молдавский» и «молдаванин». Красное знамя ПКРМ должно объединиться с красным боевым штандартом великого господаря Штефана чел Маре. Авангард, как мощный буксир, должен столкнуть с мели и неподвижности этот застрявший в сомнениях корабль. Время не ждет. Счет идет на месяцы. 

 

Когда-то великий поэт Италии Франческо Петрарка заложил основы жанра гражданской лирики. Великий поэт стал великим гражданином, предтечей объединения своей страны. Правда, своим пассивным гражданам, ожидавшим по теплым кухням чуда, он адресовал строки, где «нечисть эту породил народ…».

 

Михаил ЛУПАШКО

газета "Коммунист"